-
.Dai Marco, augura il benvenuto all'Inter anche tu! 
Video
. -
.
Si ma meglio di 50 per uno altrettanto mediocre (vedi i vari Barella). Alla fine scusa Politano lo abbiamo pagato più o meno la stessa cifra e ha stupito tutti alla grande. Se riuscissimo a prenderlo per 15 + Candreva farei i salti di gioia. . -
.
. -
.
Marco, il giocatore forte che tutti vorremmo percepisce uno stipendio troppo alto, ed il monte ingaggi non può superare una certa percentuale a bilancio. Possiamo giusto sperare un po' nei parametri zero stile Godin. Secondo me fra un paio di anni avremo la forza necessaria per comprare certi giocatori anche dalla Premier. Per ora, salvo occasioni, dobbiamo cercare di crearci i campioni e prendere il meglio della Serie A (visti la familiarità col campionato e gli ingaggi minori rispetto altri campionati).
De Paul ha ottima base tecnica, è eclettico (esterno-trequartista-mezzala) e rimane pur sempre un nazionale argentino. Non ci metto la mano sul fuoco che possa stare all'Inter, ma non è un acquisto che mi sento di bocciare per i nostri parametri attuali.
In Serie A c'è di meglio in quel ruolo ed a quel prezzo? Secondo me no. L'alternativa è 70 milioni per Chiesa.. -
.
Meglio Chiesa 70 mln con un ingaggio ragionevole che De Paul.
Così dobbiamo ragionare per tornare grandi. Se no non cresceremo mai.. -
.
Da estimatore di Chiesa (con alcune riserve) per me né lui né De Paul ci garantiscono al 100% un salto di qualità. Forse ha caratteristiche più funzionali De Paul, almeno fino a quando Chiesa non inquadrerà di più la porta.
Come detto, su De Paul non metto la mano sul fuoco assolutamente, ma non boccio la scelta a priori. Operazione che ha un senso. Fra l'altro non sono neanche sicuro che farebbe (solo) l'esterno.
Comunque la priorità è il centrocampo, De Paul verrebbe a puntellare la trequarti fondamentalmente.. -
.
Sicuramente se mi chiedi chi preferisco come giocatorre ti dico chiesa senza dubbio, su questo te ne do atto, ma non vale affatto 45 milioni più di De Paul.
Se consideri le cifre (e bisogna farlo) l'affare per l'argentino è migliore nel rapporto rischi-benefici:
- De paul magari te lo danno anche in prestito con diritto o accettano contropartite, mentre per Chiesa devi sganciare moneta sonante e in prestito te lo scordi.
- Il primo arriva più in sordina, ha meno pressioni e comunque se fallisce non è una catastrofe, Chiesa avrà sulle spalle una pressione enorme e non solo se toppa, ma se non dimostra proprio di essere un fuoriclasse è un mezzo disastro.
- De paul se va male puoi sempre rivenderlo senza perderci in un paio d'anni, se si dimostra un buon giocatore ci puoi fare ottime plusvalenze, se si dimostra un grande giocatore te lo tieni. Se Chiesa non sfonda, per i primi due anni è impossibile da piazzare e rimane difficile sbolognarlo anche dopo.
- Infine se prendi Chiesa difficilmente puoi fare altri investimenti pesanti, se prendi De Paul puoi migliorare la rosa di molto ancora.
Sia chiaro, prendere Chiesa al posto di De Paul non è un errore anzi. Prendere Chiesa non è mai un errore in generale e dubito possa fallire clamorosamente. Ma De Paul mi sembra un affare più intelligente per noi.
Edited by Dwayne™ - 8/1/2019, 15:15. -
Tourminator .
User deleted
Meglio Chiesa 70 mln con un ingaggio ragionevole che De Paul.
Non sono d'accordo. Ovviamente De Paul non è il tipo di giocatore sul quale investire certe cifre ma considerando gli esuberi che faremo in quella zona di campo il suo acquisto ci può stare.
Se poi dovessi scegliere fra lui a 25-30 milioni o chiesa a 70 non avrei dubbi e prenderei il primo. -
+4 .
Sei circondato Marcooooooooooo
Ormai tutti vogliamo Rodrigone De Paul!. -
+2 .
.
-
.Meglio Chiesa 70 mln con un ingaggio ragionevole che De Paul.
Così dobbiamo ragionare per tornare grandi. Se no non cresceremo mai.
Marco stavolta non sono per niente d'accordo.
De Paul è diventato un giocatore vero e in Italia fa la differenza, Chiesa no e per quanto giovane non è nemmeno detto che la farà mai.. -
+2 .
Tra i due a questi prezzi, De Paul tutta la vita.
Chiesa mi ha stupito moltissimo all'inizio, lo avrei voluto fortemente all'inter a qualsiasi costo, ma ora come ora non mi sembra proprio che possa valere 70 mln, ma neanche 50.
Come dice qualcuno De Paul magari lo riesci a prendere anche a meno inserendo una contropartita o a condizioni più favorevoli.
Sia chiaro, non viene a fare il titolare... (dicevo questo anche di Politano
)
. -
+1 .
I have a dream: De Paul in prestito a 10 milioni pagato con Candreva e riscatto a 12-13... 
. -
+2 .
Numeri alla mano è stato la migliore ala destra della Serie A nel girone d'andata (dopo Insigne che ha fatto la punta però), non solo come gol e assist ma anche per le giocate (passaggi chiave e tiri).
Migliore ala destra invece Suso. Possono non piacere ma una certa stima sul campo la dovrebbero aver guadagnata.. -
+1 .
Io mi accodo allo scetticismo di Marco. Giocatore che non mi dice nulla e per cui non spenderei mai 30 mln. .
Rodrigo de Paul1994 - centrocampista - argentino - Udinese |
Contacts
Web
