-
+2
.Pure io sono scettico su di lui, ormai il tempo dei De Paul all'Inter è finito, servono i campioni se si vuole tornare a vincere, se devo spendere 25/30 milioni per uno che sì può essere una buona riserva ma nulla di più allora preferisco rimanere così non prendendo nessuno e non buttando via quei soldi. 
. -
+2 .
Il problema è che ti servono 5-6 giocatori da sostituire, con questo ragionamento ne prendi uno solo.
De Paul non è un grosso investimento, il grande nome arriva a centrocampo.. -
+1 .
Infatti, stiamo ancora costruendo e non possiamo permetterci di bruciare tutto il budget per un solo giocatore. Scommesse vinte a prezzi contenuti come quella di Politano, ma anche si Skriniar per non fare lo stesso esempio, sono manna dal cielo per il progetto e ti aiutano a crescere ancora. De Paul secondo me ha tutti i "sintomi" del buon affare. . -
+1 .
Comunque non lo andremo mai a pagare 30 milioni, se quella è la richiesta dell'Udinese c'è una probabilità molto alta di arrivare ai 20 milioni che, ad oggi, secondo me si possono spendere per lui. Il ragazzo è esploso definitivamente e quest'anno farà 25 anni, quindi nel pieno della maturazione 
Dettaglio non da poco la possibilità concreta di fare un prestito con diritto di riscatto alla Politano, con però magari una trattativa con Candreva (tra l'altro anche se non giocando, da Udine ci passò pure) o con un giocatore del settore giovanile (un po' come Odgaard)
. -
.
Non faremo più prestiti secondo me, sono solo un costo superiore a bilancio e fuori dal settlement non ci serve.
L'unica cosa positiva è quella di poter scegliere poi sei riscattare o meno il giocatore ma dipende tutto da quanto è oneroso il prestito.
De Paul va bene pagato quanto Vecino.. -
+1 .
A me non convince per una serie di motivi. Prima di tutto il costo: 30 milioni sono troppi, anche se probabilmente il prezzo potrebbe essere abbassato in vari modi. Poi, a cosa serve? Viene a fare la riserva? In quel caso ok, ma ad un giusto prezzo. Viene a fare il titolare? In quel caso piango, perché al di là di tutti i discorsi economici a me sti giocatorni hanno rotto le palle. Se pensiamo poi che potrebbe venire a sostituire Perisic mi sembra un netto passo indietro. . -
+2 .Il problema è che ti servono 5-6 giocatori da sostituire, con questo ragionamento ne prendi uno solo.
De Paul non è un grosso investimento, il grande nome arriva a centrocampo.
E allora ti servono degli upgrade se non riesci a fare ciò, per fare degli esempi fuori Gagliardini e dentro Herrera è un operazione che farei subito, fuori Candreva dentro uno tra Karamoh e Robben altro operazione che farei immediatamente, ma fuori Perisic e dentro De Paul per me è un passo indietro siccome Perisic quando è in giornata è una spanna sopra a De Paul quindi come ho già detto piuttosto mi tengo Perisic e non vado a sprecare 25/30 milioni.. -
+1 .
Nella stagione 2018-2019 De Paul finora è stato superiore a Perisic (come lo è il Keita dell'ultimo mese e mezzo). Poi se parliamo di potenzialità Perisic è un'ala unica al mondo. Poi ovvio che non sia De Paul il Campione che ci fa fare il salto di qualità assoluto, ma quel tipo di giocatore per me deve arrivare a centrocampo. Secondo me sottovalutiamo troppo i nostri esterni. L'upgrade più importante non deve arrivare lì. . -
NICKBERTIMANIA .
User deleted
un ottimo elemento e non pensiate che il suo innesto a giugno sia eventualmente meno prezioso di quello di Kroos perché al di là del fatto che il tedesco possa avere mooolta più esperienza a grandi livelli tra Bayern Monaco e Real oltre ad Europei e Mondiale entrambi darebbero sostanza,classe e nuovi sbocchi di gioco senza però farci svoltare in entrambi i casi . -
.
Perisic non è un fenomeno, è un ottimo giocatore con grandi colpi e anche tanti limiti. Se dobbiamo valutare il suo rendimento in questa stagione è inferiore a quello di De Paul.
Riscattando Keita e acquistando l'argentino saremmo ben coperti nel ruolo e avremmo tutto lo spazio a bilancio per un grande colpo a centrocampo.
A bilancio ti costerebbe massimo 9 milioni, è una cifra contenuta. Meglio dei 20 e passa per Chiesa.
Preferisco De Paul e Isco (40 milioni in due a bilancio) che Chiesa e Tolisso (sempre 40 milioni) o simile.
Il discorso di tenersi Perisic non ha molto senso perché fra poco compie 30 anni e fra plusvalenza e risparmio prendi il sostituto e il centrocampista.. -
NICKBERTIMANIA .
User deleted
oddio pure per Fede e Corentin ci metterei la firma col sangue eh . -
.
De Paul o non De Paul, non è neanche quello il punto, il problema è che prima dei panchinari, a noi servono i titolari, cioè in un Inter che lotta per lo scudetto chi può fare il titolare di quelli che abbiamo sono Skriniar, De Vrij, Brozovic e Icardi, il resto o sono buoni panchinari o sono giocatori che dall'Inter se ne devono andare il prima possibile. . -
NICKBERTIMANIA .
User deleted
aha per dire e superiore a Samir chi prendi? uno parla parla di una rosa non adeguata ma poi occorre essere pratici ...Balde poi vale la miglior Inter del futuro . -
.un ottimo elemento e non pensiate che il suo innesto a giugno sia eventualmente meno prezioso di quello di Kroos perché al di là del fatto che il tedesco possa avere mooolta più esperienza a grandi livelli tra Bayern Monaco e Real oltre ad Europei e Mondiale entrambi darebbero sostanza,classe e nuovi sbocchi di gioco senza però farci svoltare in entrambi i casi
Scusa, leggere che l'apporto che darebbe De Paul all'Inter sarebbe "non meno prezioso" di quello che darebbe Kroos mi ha fatto avere un mancamento.. -
NICKBERTIMANIA .
User deleted
sottovaluti troppo uno e sopravvaluti troppo l'altro .
Rodrigo de Paul1994 - centrocampista - argentino - Udinese |
Contacts
Web
